A parte 1 (aqui) tem 4 "objeções", mas é necessário fazer outra lista desmentindo outras "objeções" pois elas não param de surgir. Alguns exemplos de "objeções" abaixos são de debates na internet.
"Objeção" 5: A maioria dos cientistas acreditam...
Essa "objeção" contém o argumentum ad popullum, pode ser chamado (informalmente) de um tipo de "maria vai com as outras". Não quer dizer que a maioria dos cientistas acreditam, que é verdade. E também não quer dizer que a maioria das universidades acreditam que é verdade! A verdade não vem por que a maioria das pessoas acreditam e sim, pelas evidências! A maioria dos cientistas , muitas vezes, nem conhecem a opnião contraria ao paradigma regente (evolução), por exemplo um biólogo evolucionista, pirulla disse:
"Eu tomei conhecimento do criacionismo quando eu estava no último ano de faculdade de biologia"[1]
Pode existir até alguns cientista que sequer ouviram falar do criacionismo científico. E quando conhecem é ensinado como algo infantil. Uma "sub-objeção" dessa "objeção" seria essa:
A resposta para essa "objeção" seria: as pesquisas para a evolução podem trazer sim dados verdadeiros (e assim não ser dinheiro perdido), mas esses dados não trazem evidência para a evolução , os departamentos de estudos fazem uma interpretação evolutiva sobre esses dados, mas o dado não evidencia a evolução.
"Objeção" 6: Criacionismo não faz predições.
Um dos requisitos para uma teoria é fazer predições. Um exemplo bom exemplo de predição criacionista é sobre o campo magnético dos planetas, feita por Russel Humphreys. Ele previu sobre os campos magnéticos dos planetas do sistema solar[2] em 1984, que foi confirmada dois e cinco anos depois pela sonda Voyager 2 e outra predição foi cumprida em 1999[3][4]. Aqui existe algumas outras predições criacionistas.
"Objeção" 7: O Design Inteligente é criacionismo disfarçado.
Essa "objeção" é uma das mais usadas . Evolucionistas confundem criacionismo e Design Inteligente. Primeiro, o que é Design Inteligente (DI)? Segundo o site intelligentdesign.org é:
"O design inteligente refere-se a um programa de
investigação científica, bem como uma comunidade de cientistas, filósofos e
outros estudiosos que buscam evidências de design na natureza. A teoria do
design inteligente sustenta que certas características do universo e dos seres
vivos são melhor explicados por uma causa inteligente, não por processos não
direcionados como a seleção natural."[5]
Segundo discovery.org DI é:
"A teoria do design inteligente sustenta que certas características do universo e dos seres vivos são melhor explicadas por uma causa inteligente, não por um processo não-direcionado como a seleção natural"[6]
O wikipédia sobre o DI escreve:
"As comunidades científica e acadêmica, junto com a corte Federal Americana, consideram o design inteligente como uma forma de criacionismo ou como um descendente direto que é estreitamente interligado com o criacionismo tradicional; e vários autores referem-se explicitamente a ele como "criacionismo do design inteligente".[7]
Será o Design Inteligente igual a criacionismo? A resposta é não. Vários proponentes do DI são evolucionistas. Existe até ateu que defende a DI. Vou apresentar alguns nomes:
Bradley Monton: É filosofo e recentemente escreveu o livro : Seeking God in Science: An Atheist Defends Intelligent Design (Buscando a Deus na ciência: Um ateu defende o Design Inteligente).
Robin Collis: É Filósofo e evolucionista teísta.
David Berlinski: É filósofo e Agnóstico é evolucionista.
Michael Denton: Tem Phd em Bioquímica, é agnóstico e evolucionista.
Podemos assim afirmar que Design Inteligente não é criacionismo.
"Objeção" 8: Onde estão as contribuições do criacionismo a ciência
A primeira contribuição que podemos citar é do estudo de radiohalos por Robert Gentry que publicou vários artigos de seu trabalho em diferentes periódicos científicos e é considerado uma autoridade mundial nesse assunto (se não é o principal, pois foi ele que mais estudou esse assunto). Dr. John Hartnett é criacionista e trabalha no desenvolvimento dos relógios atômicos mais precisos do mundo, que são usados em pesquisa e indústria ao redor do globo. Se pensar bem, a ciência é uma contribuição criacionista. Aqui tem mais algumas contribuições. A pergunta que resta é, qual é a contribuição evolucionista para a ciência?
1: https://www.youtube.com/watch?v=k3GmM7bgKx4, Min: 9:03 ao 9:08, Clique aqui
2: Humphreys, Russel D., "The criation of planetary magnetic fields", CRSQ Volume 21, Número 3 (Dezembro de 1984), online aqui
3: Humphreys, Russel D., "Beyond Neptune: Voyager II supports creation, ICR Impact 203, Maio de 1990"
4: Humphreys, Russel D., "Good news from Neptune: The Voyager 2 magnetic measurements, CRSQ 26:15–17, June 1990"
5: http://www.intelligentdesign.org/whatisid.php
6: http://www.discovery.org/id/faqs/
7: https://pt.wikipedia.org/wiki/Design_inteligente
Nenhum comentário:
Postar um comentário