Resposta a "A 'lenda' dos dinossauros (parte 3)" de Genesisum.blogspot.com

REGISTROS ANTIGOS DE DINOSSAUROS

Ora, se os dinossauros, supostamente, não foram extintos e vivem nos dias de hoje, então deveríamos ter registros de povos da antiguidade (pinturas, gravuras) contando sobre a interação desses seres com os humanos. Alguma coisa ou outra que lembra dinossauros existe realmente. Mas com base nelas, segundo os criacionistas, podemos provar por A + B que os dinossauros conviveram - e podem estar convivendo - com o homem.
Sendo assim, a pergunta que não quer calar é: é mito ou fato que os povos antigos conviveram com os dinossauros?

A resposta é: MITO. E vamos explicar detalhadamente o porquê.

Vamos ver Então...

Acontece que até o momento os registros arqueológicos que os criacionistas e criptozoologistas colocam como evidência da contemporaneidade dos dinossauros apontam para um dos seguintes casos:

1 - São fraudes

2 - São reconstituições de animais com base em achados fósseis (na época não se tinha o conceito de fóssil, então considerava-se que um esqueleto fóssil era de um animal que ainda existia)

Refutado já aqui

3 - São representações de criaturas da Era do Gelo, que realmente conviveram com o homem.

4 - São representações de alguma outra coisa que, erroneamente, é interpretado como dinossauro. 

Não é o que vemos na comparação das representações e como acreditamos pela anatomia comparada avançada que eram...

Vamos mostrar agora alguns exemplos que se enquadram nesses casos, e mostrar o que são de fato.

Vamos em busca da verdade...

1 -  As pedras de Ica.

As pedras de Ica são uma coleção de pedras alegadamente descobertas numa caverna próxima de Ica, no Perú, nos anos 60. Elas vieram ao conhecimento de todos através do médico peruano Javier Cabrera. Entre outras coisas, elas contêm representações de dinossauros. Cabrera afirmou que Basílio Uschuya, um fazendeiro local, trouxe as pedras para ele (Uschuya mais tarde foi preso por vender as pedras para turistas, e disse à polícia que ele mesmo as fez). Em 1973, Uschuya confirmou que ele havia falsificado as pedras durante uma entrevista a Erich von Däniken, copiando as imagens de histórias em quadrinhos, livros e revistas, mas depois retratou-se durante uma entrevista a um jornalista alemão, dizendo que havia afirmado que eram uma farsa para evitar a prisão por venda de artefatos arqueológicos. Em 1977, durante o documentário da BBC Caminho para os Deuses, Uschuya produziu uma "autêntica" pedra de Ica com uma broca de dentista, e alegou ter produzido a pátina cozendo a pedra em esterco de vaca.  

Não mostra a fonte! Mas tudo bem... Vamos lá! Para resposta rápida você pode ver aqui (Reivindicações Evolucionistas RE002), mas para sites externos e respostas mais detalhadas (aqui,aqui)

2 - O "plesiossauro" australiano.

Uma pintura feita pela tribo Kuku Yalanji da Austrália, considerada autêntica, representa algo muito surpreendente: ela mostra nativos dessa tribo enfrentando um estranho animal, mas que se parece muito com o quê? Com um Plesiosauro! Esta pintura foi feita cerca de 100 anos antes dos ingleses chegarem na Austrália. Como explicar este fato comprovado, sem afirmar que plessiossauros vivos conviveram com este povo, se eles foram apenas descobertos só no final do século dezenove? Oops... Erro de informação: os plessiossauros foram CATALOGADOS no século 19, mas certamente, antes disso, alguém já deve ter visto um ou outro plessiossauro fossilizado, pensando se tratar de um animal vivo há pouco tempo. E é justamente esse o caso dessa pintura! Confira a imagem original:

 

Aparentemente, parece ser uma prova incontestável de que plessiossauros e humanos são contemporâneos, mas... os estudos anatômicos mais recentes comprovam que os plessiossauros NÃO DOBRAVAM O PESCOÇO como na foto! Ao contrário do que se imaginava anteriormente, eles mantinham o pescoço rígido, não como o de um "cisne". Bom, mas então como explicar essa pintura, com esse erro anatômico? Simples: os nativos viram um fóssil muito bem conservado de plessiossauro, cujo pescoço estava enrolado devido a algum interpérie geológico (isso é relativamente comum) e pensaram se tratar de uma lendária criatura que teria morrido há pouco tempo...

   Veja o link que está no item 2 de possibilidades de representações de dinossauros. Procurando na internet achei somente uma notícia de achado de um plesiossauro na Austrália (aqui) que foi apelidado de Dave, está 80% completo, foi retirado cuidadosamente :

"Levou quase uma semana de trabalho meticuloso para remover o esqueleto da plataforma de rocha em que foi embutido. O esqueleto foi removido em blocos,cada um contendo parte dos restos do animal."[1]

   Aparentemente foi trabalho de um especialista, com as ferramentas e as técnicas certas! Se o povo Kuku Yalangi copiou a representação de fósseis onde estão elas? Por que ali se mostra até o sistema digestório do animal? No texto também consta:

"O pescoço, ombros, tronco, pélvis e parte da cauda foram preservados, mas a cabeça estava, infelizmente ausente."[1]

    As semelhanças das representações modernas e do plesiossauro do povo Kuku Yalangi são praticamente idênticas! Olhe




   Olhe as coincidências! Repare o olho ele está no lugar certo! Lembre-se o fóssil achado na Austrália não tinha a cabeça! Como eles sabiam? Coincidências ou o povo Kuku Yalangi realmente viu plesiossauro? Agora vejamos o texto afirma:

"os estudos anatômicos mais recentes comprovam que os plessiossauros NÃO DOBRAVAM O PESCOÇO como na foto!"

   Não é colocada fonte direta (um grande problema com esse site), mas não conhecemos o passado. Poderia existir realmente plesiossauros que dobravam o pescoço os quais não conhecemos! Ou os estudos anatômicos podem estar errados (hipótese)! Há uma falácia lógica aí, só por que não conhecemos não quer dizer que não existe!

Compare o plesiossauro da pintura com o fóssil do Hydrotherosaurus, um plessiossauro gigante que morreu numa posição parecida com o da pintura:

 Note, também, que o Plessiossauro da pintura contém desenhos dos ossos nítidos e de algo que parece ser o sistema digestório do bicho, sugerindo que o fóssil estava tão bem preservado que conservou, inclusive, o estômago do animal.

Sobre esse último caso, é importante ressaltar que os mesmos "problemas anatômicos" acontecem com as chamadas "estatuetas de Acambaro", representando vários "dinossauros". Alguns detalhes dessas miniaturas mostram perfeitamente que estas são embasadas em fósseis.

   Sobre as estatuetas de Acambaro, veja aqui., algo para deixar bem claro antes é que os fósseis de dinossauros não existem na região de Acambaro (veja o link)

3 - Os "dinossauros da Era do Gelo".

Um problema com muitos criacionistas que muitas vezes acontece é que, ao ver algum animal estranho, pensar que são dinossauros, e nem sempre é o caso. Paralelo ao homem, existiram, na época Pleistocênica (de onde se baseia a série "A Era do Gelo", aquela mesma da série de filmes da FOX), alguns animais muito estranhos que hoje se extinguiram. Os mamutes são um desses animais, mas eles são claramente identificados quando se encontra um registro... Mas e os outros animais bizarros que sumiram junto com o Mamute? Eles estão registrados em gravuras e são confundidos com dinossauros!!

Um caso muito peculiar é o de uma pintura feita por índios que estão em uma caverna Havasupai Canyon (EUA):


Criacionistas alegaram que ela seria um dinossauro, mas não é, pois até agora não foram encontrados dinossauros bíbedes que usavam a cauda como tripé. Ora, que animal então era aquele? O animal que mais se parece com a gravura foi  uma enorme preguiça que habitou aquelas regiões há muitos anos atrás, e que chegava a 4 metros de altura: O Megatherium (a mesma espécie do hilário Sid, do filme):


Além desse caso, na caverna de Bushmanland, na África do Sul podemos ver algumas figuras que foram retratadas por Aborígines africanos. A primeira foi apontada como um Pterodátilo - mas na verdade se assemelha mais ao Teratorne, uma espécie de abutre gigante que conviveu com o homem (na mitologia hebraica ele é chamado de Ziz) - e o segundo apontado como um Apatossauro -mas que na verdade era mais parecida com uma ave-elefante, comum na Nova Zelândia, embora possa ter existido na África também.

   Mais sobre esse dinossauro aqui, essa representação se parece mais com um dinossauro, além disso o Megatherium viveu na América do Sul![2] Não há fosseis desse animal no Estados Unidos, onde foi encontrado esse desenho!

Existem muitos outros casos que indicam a mesma coisa, mas eles deixariam o texto mais longo do que já é. No artigo sobre os "Sinapsidas" tem um bom exemplo disso, onde há uma representação de um Mastodonte pelos antigos de Pompéia, apontado erronamente pelos criacionistas como sendo um sinapsida (nenhum sinapsida chegou a conviver com humanos).

   Falaremos disso outra hora.


Outro exemplo muito bom, que também se refere a um animal atual confundido com dinossauro, é o de uma gravura encontrada em Cambodja, que parece á primeira vista um estegossauro mas, na verdade, é a representação de um rinoceronte negro "ornado" com pétalas de flores:

 

    Vemos aqui uma argumentação que mostra só o que quer mostrar! Vamos lá! Não parece estar nas outras representações essas "pétalas" tão grandes. Um artigo postado no CMI (Creation Ministries International) escreve o seguinte sobre as "pétalas":

"No entanto, as chapas ao longo do dorso do animal são diferentes 

de todos os outros desenhos decorativos nas paredes do templo. As 

chapas também são vistas seguindo a linha das costas, e seguindo 

exatamente a curva. A forma das chapas é bastante semelhante ao 

dos conhecidos fósseis de estegossauros. Além disso, as chapas da 

criatura têm um relevo visivelmente maior do que a ornamentação vista imediatamente acima do búfalo aquático."[3]

   Veja um rinoceronte indiano:



Agora a representação:




   Veja o rabo do rinoceronte indiano, agora veja da representação, alguma diferença? Agora veja um estegossauro:

"Observe, também, que o artista estavam mais provávelmente fazendo apenas uma representação aproximada do que ele ou ela tinham visto. Ou seja, é uma representação de uma impressão estilizada, artística de um estegossauro vivo, em vez de uma 'científica'. Muitas vezes vemos tal "licença artística" em trabalhos de arte não científicas de todas as culturas, que mostram, no entanto, claramente as principais características de identificação de uma criatura (por exemplo, as presas de um elefante). Um escritor comentando em um site, o qual se identificou como um nativo do Camboja, e que achava que a escultura, de fato, retratam um estegossauro, escreveu: "Se você ilustrá-lo cientificamente, como pode ser arte? E sobre o tema da parede? "

No entanto, o escultor tem tomado o cuidado para retratar o estegossauro como levantar-se nas pontas dos seus dedos, como visto na perna da frente. De acordo com os paleontólogos este é realmente como estegossauros andaram e ficaram de pé, com os dedos espalmados para fora(splayed-out) como muitas vezes vistos nas exposições de museus."[3]

Refutações de outras partes e artigos virão

1: http://www.qm.qld.gov.au/Find+out+about/Dinosaurs+and+Ancient+Life+of+Queensland/Dinosaurs/Giant+marine+reptiles/Dave+the+Plesiosaur#.Vhpk4vlViko

2:  McKenna, M. C.; Bell S. K. (1997). Classification of Mammals Above the Species Level'. New York: Columbia University Press. p. 631, veja aqui também.
3: Jonathan O’Brien and  Shaun Doyle, "Did Angkor really see a dinosaur?", Creation 35(2):41–43
Abril 2013, online aqui (artigo altamente recomendável, o qual complementará a resposta 

apresentada aqui))