Diferença entre macro e micro evolução.

Micro evolução é:

"O desenvolvimento de variações dentro do mesmo tipo de vida. "[1]

   Ou seja, a micro evolução é aquilo que faz por exemplo as diferentes das raças de cães. Nós temos a espécie[2] cachorro e dentro dela várias raças, como por exemplo Buldogue, Dálmata e etc.E também faz mutações, ela não acrescenta informação.

   Macro evolução é:

"A macroevolução é uma teoria ou modelo das origens que sustenta a idéia de que todas as variedades deformas de vida provêm de uma simples célula ou "ancestral comum". Os macroevolucionistas crêem que, uma vez que as primeiras células vivas passa­ram a existir, foi apenas uma questão de tempo, seleção natural, e alterações biológicas moleculares aleatórias em seus sistemas de informação genética (mu­tações [benéficas]) para o aparecimento de novas características ."[3]


   Macro evolução seria o  que produziria mudança de espécie e adição de material genético, entre outras coisas. A macro evolução é o que supostamente transforma um dinossauro num pássaro.

   Agora vamos analisar, seria a micro evolução verdade? A resposta é sim! Micro evolução está no modelo tanto da criação quanto no da evolução, ou seja, os dois aceitam (nenhum dos dois são fixistas, ou seja, os dois modelos aceitam a especiação e mutação). Um exemplo de micro evolução (o qual já foi dado) é as raças de cães. Você poderia perguntar, então você acredita na evolução? Eu responderia não! Micro evolução não é evidencia e nunca será da evolução! Não se deixe enganar por esse nome, a propósito, a citação abaixo fala de exatamente isso:

"O termo “macroevolução” é redundante e desnecessário. Macroevolução é a evolução que todos temos em mente quando falamos das nossas origens. A palavra é desnecessariamente repetitiva. “Microevolução” é um termo paradoxal e autocontraditório. Não há “micro” evolução. A evolução ou é em grande escala ou então estamos falando de algo que está de acordo com o criacionismo. Devido a isso, o termo “microevolução”, por levar a declarações enganadoras, deveria ser abandonado"[4]

   Seria a macro evolução verdadeira? Absolutamente não! A Macro evolução não existe, e não existiu, como os fósseis comprovam. Em seu livro A origem das espécies, Charles Darwin afirma:

"Se se chegasse a demonstrar que existe um órgão complexo que se não possa formar por uma série de numerosas modificações graduais e ligeiras, a minha teoria não poderia certamente defender-se"[5]

   Um orgão que talvez se encaixe nessa descrição é a epiglote. A epiglote controla a entrada de ar ou alimento para o esôfago ou laringe. Se um animal nasce sem a epiglote, ele com certeza morrerá engasgado (até com o epiglote nós humanos nos engasgamos, magine sem...) Qual foi o primeiro animal a ter epiglote? Esse é um orgão que logicamente não pode demorar numerosas mmodificações para existir...
Harun Yayha diz por exemplo em seu livro sobre a impossibilidade da evolução do caminhar, de um ancestral do homem com um andar quadrupede ao ser humano bípede:

"As pesquisas têm mostrado que jamais ocorreu a evolução do bipedalismo, e nem seria possível que ela ocorresse. Primeiramente, o bipedalismo não constitui uma vantagem evolutiva. A maneira pela qual os macacos se deslocam é muito mais fácil, mais rápida e mais eficiente do que o andar bípede do homem. O homem não pode se deslocar nem pulando de galho em galho sem pisar no chão, como os chimpanzés, nem correr com a velocidade de 125 km/hora como a chita. Ao contrário, como o homem anda sobre dois pés, ele se desloca muito mais lentamente sobre o solo. Pela mesma razão, ele é uma das espécies mais desprotegidas dentre todas as demais da natureza, em termos de movimento e defesa. De acordo com a lógica da evolução, os macacos não deveriam ter evoluído para adotar um modo bípede de caminhar; pelo contrário, os seres humanos deveriam ter evoluído para se tornarem quadrúpedes! Outro impasse da alegação evolucionista é que o bipedalismo não se coaduna com o modelo darwinista do “desenvolvimento gradual”. Esse modelo, que constitui a base da evolução, exige que deva existir uma “composição” entre o caminhar bípede e o quadrúpede. Entretanto, o paleoantropólogo inglês Robin Crompton, com suas pesquisas computadorizadas realizadas em 1996, mostrou que essa “composição” não é possível. Crompton chegou à seguinte conclusão: Um ser vivo pode ou andar ereto, ou sobre todas as quatro pernas. Um tipo intermediário de caminhar não é possível, devido ao consumo de energia extremamente elevado. É por isso que é impossível existir um ser intermediário entre bípede e quadrúpede"[6]


   Agora, o problema não está nos evolucionistas em ter uma teoria macroevolutiva sem fundamento, e sim usar a micro evolução como evidência da evolução. Como por exemplo na imagem a esquerda, o cientista fala que vê a evolução acontecer no laboratório, e ainda afirma que é um fato, mas ele está se referindo a uma especiação de borboletas (micro evolução) e a criança pensando que é uma mudança de espécie (macro evolução)!

   "Os evolucionistas fazem um mau uso da palavra “evolução” como forma de gerar uma ilusão que lhes serve o propósito. "[7]

Diferença entre Macro e Micro evolução from Derek Kempa

1: http://www.allaboutthejourney.org/portuguese/teoria-da-evolucao.htm
2: O termo espécie empregado aqui é como a biologia entende: "uma categoria usada na classificação dos organismos que consistem em um grupo de indivíduos semelhantes que podem cruzar entre si e produzir descendência fértil", V. Oxford Dictionary of Biology , p. 477
3: Norman Geisler e Peter Bocchino," Fundamentos Inabaláveis", p. 139, pdf aqui
4:https://darwinismo.wordpress.com/2011/03/11/microevolucao-e-um-termo-desnecessario/, aqui
5: Charles Darwin, "A origem das espécies", p. 201-202
6: Harun Yayha, "O engano do evolucionismo", p. 93-94
7: https://darwinismo.wordpress.com/2011/03/11/microevolucao-e-um-termo-desnecessario/, aqui