"O Povo Kuku Yalanji são indígenas na Austrália, originados da floresta
tropical das regiões de "Far
North Queensland" e falantes da
língua Kuku Yalanji"[1]
O povo Kuku Yalangi como qualquer outro povo, relatava em cavernas os seus hábitos e suas caças e etc. Em uma dessa representações o povo Kuku Yalangi desenhou um animal no mínimo diferente. O animal se parece muito com um Plesiossauro (compare a foto da direita com a foto mais abaixo). Essa evidência de um Plesiossauro supostamente extinto a 65 milhões de anos é bem desafiadora. Sabendo disso críticos tentam achar problemas nessa representação. Abaixo vou responder a crítica, mas antes leia a DINO001 para podermos prosseguir.
Segundo o site Genesisum.blogspot.com:
"Aparentemente, parece ser uma prova incontestável de que plessiossauros
e humanos são contemporâneos, mas... os estudos anatômicos mais recentes
comprovam que os plessiossauros NÃO DOBRAVAM O PESCOÇO como na foto! Ao
contrário do que se imaginava anteriormente, eles mantinham o pescoço rígido,
não como o de um 'cisne'."
Primeiro, temos que ter em mente que as representações em cavernas não
são representações científicas! Os povos só desenhavam, não desenhavam para um
artigo ou revista científica! Isso fica claro por exemplo quando olhamos a
imagem de um cavalo desenhado em caverna (acima)! Segundo, está correto que os
plesiossauros não conseguiam dobrar o pescoço em forma de "S" (como
mostra a imagem ao lado), mas a imagem do povo Kuku Yalangi não representa
isso! Dr. Jonathan Sarfati em um e-mail (aqui) escreveu:"Na verdade eu não vejo problema. Enquanto um postura em forma de 'S' é implausível, o plesiossauro Elasmosaurus tinha uma vasta gama de movimento do pescoço, especialmente lateralmente , como o que a arte parece retratar."
Veja os movimentos que o plesiossauro Elasmonosaurus poderia fazer com o pescoço:
"Os resultados sugerem que o pescoço do Elasmosaurus foi capaz de 75-177 graus ventral, 87-155 graus dorsal, e 94-176 graus gama de movimento lateral, dependendo da espessura da cartilagem reconstruída entre cada vértebra. Posturas pescoço, como um forma de S, parecido com um cisnei, são mostrados ser implausível, porque eles exigem > 360 graus de flexão vertical. No entanto, a manutenção de um pescoço reto enquanto nadava, juntamente com considerável lateral e / ou movimento ventral durante a captura e alimentação rapina são viáveis."[3]
O autor do blog Genesisum.blogspot.com ainda continua:
"Bom, mas então como explicar essa pintura, com esse erro anatômico? Simples: os nativos viram um fóssil muito bem conservado de plessiossauro"[4]
No link que apresentei ( o DINO001) refuta a ideia das representações de
animais supostamente pré histórico, mas agora vou retirar todas as dúvidas. Se
você não leu a DINO001 leia! Procurando na internet achei somente uma notícia
de achado de um plesiossauro na Austrália (aqui) que foi apelidado de Dave, está 80%
completo, foi retirado cuidadosamente :
"Levou quase uma semana de trabalho meticuloso para remover o esqueleto da plataforma de rocha em que foi embutido. O esqueleto foi removido em blocos,cada um contendo parte dos restos do animal."[5]
. Vamos analisar... Se alguém afirmar a mesma coisa que o autor do blog genesisum.blogspot.com tem que ter em mente tudo o que já foi dito, e além disso que o único plesiossauro encontrado na Austrália estava 80% completo e alem disso exigiu especialista e semanas para retirar o fóssil . O que isso implica? Ora, ate hoje só foi encontrado esse fóssil de plesiossauro na Austrália, então para afirmar que o povo Kuku Yalangi achou sem querer um fóssil de plesiossauro bem preservado, pois eles logicamente não tinham técnica e conhecimento para fazer um trabalho de um paleontólogo , é preciso muita fé! Olhe além disso que o fóssil achado na Austrália não tinha cabeça:
"O pescoço, ombros, tronco, pélvis e parte da cauda foram preservados, mas a cabeça estava, infelizmente ausente."[6]
. Imaginemos que o povo Kuku Yalangi achou o fóssil do plesiossauro, conseguiu milagrosamente retirar o fóssil, mas o fossil estava no mesmo estado que o achado na Austrália, mesmo exigindo muita fé. A cabeça estaria faltando! Esse não foi o caso na representação ! Olhe por exemplo o olho do animal representado, está no lugar certo!
O autor continua:
" Note, também, que o Plessiossauro da pintura contém desenhos dos ossos nítidos e de algo que parece ser o sistema digestório do bicho, sugerindo que o fóssil estava tão bem preservado que conservou, inclusive, o estômago do animal."[7]
Isso exige fé. Todos os dados vistos até agora indicam um única coisa: o povo Kuku Yalangi viu um plesiossauro! Além disso para achar um fóssil tão preservado que conservou o estômago do animal é muito difícil...
A arte parece representar as pessoas caçando o
plesiossauro, depois de ter mata-lo, viram o seu interior (ossos e sistema
digestório) ai pintaram na caverna. Concluindo, essa é uma grande evidência
contra a interpretação naturalmente aceita da coluna geológica!
1: https://en.wikipedia.org/wiki/Kuku_Yalanji
2: http://genesisum.blogspot.com.br/2012/07/lenda-dos-dinossauros-parte-3.html
3: Zammit
M, Daniels CB, Kear BP, "Elasmosaur
(Reptilia: Sauropterygia) neck flexibility: implications for feeding
strategies.", Comp Biochem Physiol A Mol Integr Physiol. 2008
Jun;150(2):124-30, disponível aqui.
4: http://genesisum.blogspot.com.br/2012/07/lenda-dos-dinossauros-parte-3.html
5: http://www.qm.qld.gov.au/Find+out+about/Dinosaurs+and+Ancient+Life+of+Queensland/Dinosaurs/Giant+marine+reptiles/Dave+the+Plesiosaur#.Vhpk4vlViko,
Disponível aqui
6:http://www.qm.qld.gov.au/Find+out+about/Dinosaurs+and+Ancient+Life+of+Queensland/Dinosaurs/Giant+marine+reptiles/Dave+the+Plesiosaur#.Vhpk4vlViko,
Disponível aqui
7: http://genesisum.blogspot.com.br/2012/07/lenda-dos-dinossauros-parte-3.html
Olá! Sou o autor do blog "Genesis 1". Vamos responder rapidinho a suas contestações:
ResponderExcluir1 - O Elasmosaurus não conseguia girar o pescoço da maneira que é representada na pintura. Pelo menos não de acordo com estudos recentes. O povo não estava representando uma ilustração científica, mas lembre-se: de acordo com a Doutrina Terra Jovem eles teriam visto um bicho vivo...
2 - Eu jamais disse que o fóssil que foi achado na Austrália é o mesmo na pintura. Existem muitos fósseis que se perderam devido a interpéries no tempo. No caso, lancei uma hipótese a respeito do plessiossauro. Ademais, a preservação do VESTÍGIO de órgãos internos em espécies grandes, no registro fóssil, pode sim acontecer. Não disse que os órgãos se preservaram exatamente - e estou disposto a reeditar a postagem caso não haja clareza - mas sim que os vestígios em marcas da rocha indicaram isso. Curiosamente a imagem lembra o fóssil encontrado de Hydrotherosaurus. Não que tenha sido a base da arte, mas é pra mostrar que um fóssil de plessiossauro pode sim se preservar igual a ilustração. E detalhe: os antigos não representaram no caso o "fóssil", mas sim como a criatura "dona dos ossos" era quando viva.
Espero ter deixado claro os pontos. Abraços e aguardo retorno em relação a essa conversa.
Caso queira trocar uma idéia sobre o debate (sei que você não é arrogante igual ao ceticismo.net que não sabe admitir que foi refutado como mostrado no texto do Diluvio Desmascarado no meu blog), mande um e-mail para oficinapolonia@live.com o mesmo do formulário de contato.
ExcluirEm Cristo,
Derek
Olá! Sou o autor do blog "Genesis 1". Vamos responder rapidinho a suas contestações:
ResponderExcluir1 - O Elasmosaurus não conseguia girar o pescoço da maneira que é representada na pintura. Pelo menos não de acordo com estudos recentes. O povo não estava representando uma ilustração científica, mas lembre-se: de acordo com a Doutrina Terra Jovem eles teriam visto um bicho vivo...
2 - Eu jamais disse que o fóssil que foi achado na Austrália é o mesmo na pintura. Existem muitos fósseis que se perderam devido a interpéries no tempo. No caso, lancei uma hipótese a respeito do plessiossauro. Ademais, a preservação do VESTÍGIO de órgãos internos em espécies grandes, no registro fóssil, pode sim acontecer. Não disse que os órgãos se preservaram exatamente - e estou disposto a reeditar a postagem caso não haja clareza - mas sim que os vestígios em marcas da rocha indicaram isso. Curiosamente a imagem lembra o fóssil encontrado de Hydrotherosaurus. Não que tenha sido a base da arte, mas é pra mostrar que um fóssil de plessiossauro pode sim se preservar igual a ilustração. E detalhe: os antigos não representaram no caso o "fóssil", mas sim como a criatura "dona dos ossos" era quando viva.
Espero ter deixado claro os pontos. Abraços e aguardo retorno em relação a essa conversa.
Vamos lá...
ExcluirApresentei um estudo indicando um bom movimento do pescoço por parte de alguns plessiosauros. E como você cita em seu comentário: "o povo não estava representando uma ilustração científica"!
O fóssil que apresentei achado no Austrália não foi para afirmar que foi aquele (supostamente) representado, mas sim para mostrar que somente um fóssil de plessiosauro foi achado na Austrália (e ainda precisando de muito cuidado técnico). Essa imagem (http://www.ucmp.berkeley.edu/images/history/sam_hydrother600.jpg) mostrada em seu site vem desse link (http://www.ucmp.berkeley.edu/about/history/spwelles.php) me parece que para retirar esse fóssil também foi usado algumas técnicas. Aliás, recomendo que leia esse link (http://refutandoaevolucao.blogspot.com.br/2015/10/RE001.html). Leia o DINO001 que responde boa parte de suas críticas.
Em Cristo,
Derek
Como não obtive retorno, apenas deixo esse texto respondendo o argumento acima, para as pessoas que tiverem interesse de entenderem melhor a questão:
ResponderExcluirBom, esse estudo que você mostrou mostra que o movimento do pescoço acontecia lateral, mas ainda assim o Elasmosaurus não conseguia dobrar o pescoço do jeito que mostra na imagem. Ao menos não quando vivo... Como assim? Vou tentar resumir: quando um réptil morre, seus músculos se atrofiam de tal modo que a tendência é encurvar daquele jeito. Mas isso não quer dizer que seja um movimento natural dele. Bom, isso é respondendo a questão do pescoço. Ademais, mesmo se o pescoço não fosse achado assim: os aborígenes não eram paleontólogos, é de se esperar que se vissem algum fóssil exposto - porque não é todo fóssil que é desenterrado, alguns podem ser desenterrados naturalmente e vou falar disso adiante - interpretassem como um animal que estava vivo há pouco tempo, e assim, descreverem-no da forma que eles achavam que o animal era quando vivo. E quanto mais bem conservado o fóssil, mais o leigo tende a imaginar ele da maneira mais próxima que ele era.
Sobre o fóssil da Austrália, eu admito que então entendi errado o que você colocou, e peço desculpas.
Mas ainda assim, o fato de que hoje achou-se apenas um plessiossauro na Austrália não quer dizer que ao longo dos anos não se tenha achado outro que por algum motivo teve seus fósseis destruídos por algum interpérie ou algo assim (Claro, isso é o que eu estou propondo. Posso estar enganado, mas há um detalhe que eu estava pensando comigo um dia desses sobre o assunto e quero compartilhar com você daqui a pouco). A questão é que podem ter tido mais fósseis de plessiossauros na Austrália. Sobre a foto que peguei, é de um Hydrotherosaurus, e ele foi achado naquela pose ali. Houve sim um cuidado pra retirar ele da matriz mas ele foi achado naquela pose lá. Ele foi escavado? Não sei. Ás vezes acontece do fóssil ficar exposto por erosão e interpéries do tempo. Foi assim que aconteceu com os primeiros fósseis de preguiça gigante, por exemplo. Ou com os do Polacanthus, mas que infelizmente foram arrastados por um rio... claro, tem muito mais exemplos, estou colocando só os que lembro de cabeça agora.
Agora, como eu disse, tem dois detalhes extra, que serão abordados em um próximo artigo do meu blog:
ResponderExcluir1 - Se olhar bem a imagem vai ver que no estômago do dito plessiossauro há um humano que foi engolido. Olhe bem a imagem. No entanto, plessiossauros não eram ferozes a esse ponto: eles se alimentavam de peixes de pequeno porte e moluscos, e se comessem algo grande, era de bocada em bocada. Para engolir um humano inteiro, suas vértebras do pescoço teriam que se prolongar como as de uma cobra, e não, as vértebras do plessiossauro não faziam isso. Além disso, já viu a cabeça de um Elasmosaurus (maior plessiossaurídeo que existiu, com média de 15 metros de comprimento) de perto? Eu já vi uma replica autentica e posso garantir que é muito pequena! Quem dirá os fósseis australianos, hehe... maas...
2 - E se a representação artística for na verdade a de uma criatura lendária com pescoço de cobra e concha de tartaruga que engolia humanos inteiros? Parece absurdo? Mas não é bem absurdo assim. Na mitologia de muitos povos era muito comum vermos um animal que era fusão de dois. Tem um vitral que tem uma representação de um bicho meio crocodilo, meio leopardo. Na grécia também temos um caso ainda mais curioso: o grifo, com corpo de leão e cabeça/asas de águia, e acredita-se que essa interpretação veio de fósseis de Protoceratops (Isso eu posso te explicar até com mais detalhes, se quiser). E quando vamos para a mitologia dos aborígenes, temos isso também. Dois exemplos: o Yahoo, mistura de homem com macaco, e o Bunyip, que é mistura de cavalo e morsa. Então um animal que é mistura de dois é bem viável de ser concebido na mitologia aborígene, e vou além em dizer - ou melhor, arriscar dizer - que, dado o fato de ter engolido uma pessoa inteira, pode ser uma antiga representação do Muldjewangk, mas claro, aí no caso sendo uma mistura de cobra com tartaruga. Da mesma forma, o plessiossauro (principalmente nas artes antigas) se parecia de fato com uma cobra enfiada num corpo de tartaruga, e a imagem também. Na verdade a imagem australiana parece ainda mais, pois a estrutura das nadadeiras se parece mais com as de uma tartaruga do que com as de estudos recentes de Plessiossauros - que tinham uma nadadeira mais esticada, parecendo asas - e os ossos da "vértebra" da arte parecem muito mais com os de uma cobra do que com os de um Plessiossauro. Além disso, uma cobra consegue alargar suas vértebras e engolir algo bem maior que o normal, como um humano por exemplo (há relatos de sucuris que chegaram a fazer isso).
É claro que não posso negar que, se um criacionista considera-se convicto fortemente pela ideia de uma terra jovem, é mais coerente afirmar que, mesmo com erros anatômicos - pois os aborigenes não eram cientistas - , a representação é sim de um plessiossauro. Mas não podemos negar que também pode ser uma criatura lendária metade cobra, metade tartaruga - visto que é exatamente com o que um plessiossauro se parecia. Nesse caso, a conclusão depende apenas de quão antigos são os fósseis.
Por fim, respondo aos tópicos que vc colocou no link que me indicou:
Excluir1 - algumas a gente acaba encontrando, como é o caso do Protoceratops. Outras realmente não. E os interpéries da natureza facilmente destroem o fóssil. É importante lembrar que, se o número de fósseis achados correspondesse ao número de animais que existiram no nosso planeta, nós sequer teríamos conhecimento de tais fósseis, porque a erosão já teria destruído eles! A quantidade de seres que viveram aqui ao longo das eras é beeeeem maior que o numero atual, e o que temos de fósseis hoje são só as migalhas de tudo o que se perdeu no tempo (fora que fossilização não é uma coisa tão fácil assim).
2 - Precisaria? Se um fóssil for desenterrado por meios naturais, como ás vezes acontece, o que precisaria era o antigo olhar e dizer: nossa! que bicho estranho... e no máximo tirar com as mãos ou alguma pá a terra em volta pra ver o resto da criatura.
3 - Já dá pra ver a resposta dessa parte pelo que já disse antes. Ainda assim, muita coisa pode ter vindo de algo que uma pessoa viu que contou pra outra que falou pra outra... até gerar por exemplo um bicho metade tartaruga metade cobra que engole pessoas inteiras...
4 - Não tão fiéis assim... Mesmo as figuras de Acámbaro tem muitissimos erros, como um Dimetrodon com chifres na cabeça e um Barossauro que foi duramente esticado e o pescoço comprimido... O Protoceratops, por exemplo, não tinha asas, e vemos o grifo com o dito bico de papagaio e asas... enfim, os erros são vários, e se explicam bem se: 1 - os antigos se basearam em fósseis abandonados ao relento; 2 - representavam animais que não eram dinossauros (tem um caso onde a arte foi de uma preguiça gigante e os criacionistas disseram que era um dinossauro...) ou 3 - são criaturas mitológicas que por coincidencia lembravam algum bicho extinto.
5 - Mas se um antigo visse um esqueleto de algo morto intacto, ele não iria tocar, mas pensaria que aquele bicho estaria vivo. E faria a arte com base no que ele pensava que o bicho era quando vivo. E nem todos os povos antigos tinham repulsa a mexer com cadáveres...
6 - Respondido nas anteriores, mas também podemos ter vestígios de partes que eram moles petrificadas. Na china isso acontece bastante - até em fósseis grandes tem penas conservadas.
7 - Respondido já nas anteriores.
8 - Respondido nas anteriores.
Vou te responder por e-mail antes e dai te respondo aqui. Desculpe-me não vi o e-mail antes
Excluir"Antes de começarmos, espero que seja um debate sadio. Isso quer dizer também que pretendo debater de mente aberta o assunto e espero que você também o faça. Isso quer dizer que assim como eu posso ter meus argumentos refutados, você também pode ter os seus refutados... isso é importante de ser considerado. Outra coisa importante também é o respeito que temos que ter como cristãos. Idade da Terra não deve ser algo de divisão entre os cristãos, ao meu ver. Não que esse estudo não seja importante, mas não é o principal quando o assunto é salvação em Cristo. Então esse debate deve se ater aos argumentos, e com respeito, sem ataques pessoais e coisa do tipo, tá bom?"
ExcluirClaro! Te agradeço por estar a disposição de um debate (Diferente do dono do cetisimo.net). Sim, argumentos vão em vem (por exemplo o argumento do pó da lua para uma terra jovem já foi refutado) , isso mesmo, sem ad hominen. Concordo com você que idade da Terra não saçva ninguém, o que salva é Jesus Cristo.
"
Mas vamos lá!
Eu queria copiar e colar o que você colocou, mas não sei por quê não consigo selecionar nada no seu blog rsrs
Sendo assim, vou comentando os pontos da sua resposta sem mencioná-las em sua totalidade."
Desculpa, eu coloquei isso no blog para ninguém copiar o que escrevi e colocar em outro blog. Vou começar com sua reposta ao post do por que as representações de dinossauros não podem ter vindo de fósseis.
"
E respondendo rapidamente ao link que você me indicou, vou respondê-las pelos números
1 - algumas a gente acaba encontrando, como é o caso do Protoceratops. Outras realmente não. E os interpéries da natureza facilmente destroem o fóssil. É importante lembrar que, se o número de fósseis achados correspondesse ao número de animais que existiram no nosso planeta, nós sequer teríamos conhecimento de tais fósseis, porque a erosão já teria destruído eles! A quantidade de seres que viveram aqui ao longo das eras é beeeeem maior que o numero atual, e o que temos de fósseis hoje são só as migalhas de tudo o que se perdeu no tempo (fora que fossilização não é uma coisa tão fácil assim)."
Em primeiro lugar, o Criacionismo da terra Jovem diz que do Dilúvio até hoje passaram-se por volta de 4500 anos, por isso haveria pouca influência de erosão entre esse tempo (o auge de toda erosão seria no dilúvio). Se a erosão destruiria tudo, por que fósseis são encontrados em topos de montanhas? São fósseis supostamente antigos e foram expostos durante muito tempo a ação da água, vento e etc... Pelo meu ver (posso estar errado) não mostrou a minha afrmação errada, pois veja, existem várias representações de dinossauros e humanos juntos. Você não acha que se antigos encontrassem fósseis de dinossauros ele não iriam guardá-los, ou pelo menos (algum povo) desenhar um fóssil de dinossauro? Eles sempre aparecem interagindo com humanos.
"2 - Precisaria? Se um fóssil for desenterrado por meios naturais, como ás vezes acontece, o que precisaria era o antigo olhar e dizer: nossa! que bicho estranho... e no máximo tirar com as mãos ou alguma pá a terra em volta pra ver o resto da criatura."
ExcluirOs Dinossauros, Plessiosauros e Pterodáctilos estão no Triássico, Jurássico e Cretáceo... Não seria meio "prfundas" estas camadas? Qual é o relato de um fóssil de dinossauro ser deseterrado por meios naturais? Se ocorreu isso os fósseis ficariam danificados.
"3 - Já dá pra ver a resposta dessa parte pelo que já disse antes. Ainda assim, muita coisa pode ter vindo de algo que uma pessoa viu que contou pra outra que falou pra outra... até gerar por exemplo um bicho metade tartaruga metade cobra que engole pessoas inteiras..."
Os máximos relatos que existem são de antigos achando conchas petrificadas! E somente isso. Mas tartaruga e cobras não são criaturas reais? Só houve uma fusão de criaturas reais, não de criaturas imaginárias.
"4 - Não tão fiéis assim... Mesmo as figuras de Acámbaro tem muitissimos erros, como um Dimetrodon com chifres na cabeça e um Barossauro que foi duramente esticado e o pescoço comprimido... O Protoceratops, por exemplo, não tinha asas, e vemos o grifo com o dito bico de papagaio e asas... enfim, os erros são vários, e se explicam bem se: 1 - os antigos se basearam em fósseis abandonados ao relento; 2 - representavam animais que não eram dinossauros (tem um caso onde a arte foi de uma preguiça gigante e os criacionistas disseram que era um dinossauro...) ou 3 - são criaturas mitológicas que por coincidencia lembravam algum bicho extinto."
O que quis dizer é que é preciso ter um bom conhecimento de anatomia comparada (enquanto alguns antigos nem tocavam em defuntos! - próximo ponto). Olhe, é mais provável (ao meu ver) que alguns erros seja pela distância tomada pelos humanos de alguns dinossauros, pense alguém se aproximar dessa criatura! Para um dinossauros ser representado pelo fóssil por antigos, esse fóssil deveria estar bem conservado então muito provavelmente não haveria erros anatomicos. "Mesmo as figuras de Acámbaro tem muitissimos erros, como um Dimetrodon com chifres na cabeça e um Barossauro que foi duramente esticado e o pescoço comprimido" Pode ser repondida com o já citado (ao medo das criaturas) ou (como já foi dito) eles não eram cientistas, o foco não era representar a criaturas cientificamente mas sim relatar que houve um encontro... ("O Protoceratops, por exemplo, não tinha asas, e vemos o grifo com o dito bico de papagaio e asas..." pode me mostrar esse?) "1 - os antigos se basearam em fósseis abandonados ao relento; " Já foi comentado. "2 - representavam animais que não eram dinossauros (tem um caso onde a arte foi de uma preguiça gigante e os criacionistas disseram que era um dinossauro...)" Os criacionistas erram também, porém fico impossibilitado de falar para você sobre esse caso pois não o conheço (me passo um link para onde é relato isso?). "3 - são criaturas mitológicas que por coincidencia lembravam algum bicho extinto." Muito improvável... As figuras são muito próximas ao real...
"5 - Mas se um antigo visse um esqueleto de algo morto intacto, ele não iria tocar, mas pensaria que aquele bicho estaria vivo. E faria a arte com base no que ele pensava que o bicho era quando vivo. E nem todos os povos antigos tinham repulsa a mexer com cadáveres.."
ExcluirMas o animal não estaria fossilizado? Nem todos... Mas alguns tinham (os quais representavam os dinossauros)
"6 - Respondido nas anteriores, mas também podemos ter vestígios de partes que eram moles petrificadas. Na china isso acontece bastante - até em fósseis grandes tem penas conservadas."
Primeiro partes moles fossilizadas indicam uma massiva catástrofe que causou isso. Segundo é preciso ter conhecimento para saber em que parte vai determinado tecido mole (lugar).
Voltando ao caso do Plessiosauro...
Excluir"Bom, esse estudo que você mostrou mostra que o movimento do pescoço acontecia lateral, mas ainda assim o Elasmosaurus não conseguia dobrar o pescoço do jeito que mostra na imagem. Ao menos não quando vivo... Como assim? Vou tentar resumir: quando um réptil morre, seus músculos se atrofiam de tal modo que a tendência é encurvar daquele jeito. Mas isso não quer dizer que seja um movimento natural dele. Bom, isso é respondendo a questão do pescoço. Ademais, mesmo se o pescoço não fosse achado assim: os aborígenes não eram paleontólogos, é de se esperar que se vissem algum fóssil exposto - porque não é todo fóssil que é desenterrado, alguns podem ser desenterrados naturalmente e vou falar disso adiante - interpretassem como um animal que estava vivo há pouco tempo, e assim, descreverem-no da forma que eles achavam que o animal era quando vivo. E quanto mais bem conservado o fóssil, mais o leigo tende a imaginar ele da maneira mais próxima que ele era."
Nesse link há uma imagem dos movimentos do plessiosauro baseada no trabalho que já citei... http://plesiosauria.com/news/index.php/why-did-elasmosaurids-have-such-a-long-neck/. " porque não é todo fóssil que é desenterrado, alguns podem ser desenterrados naturalmente e vou falar disso adiante" Já comentado.
"Sobre o fóssil da Austrália, eu admito que então entendi errado o que você colocou, e peço desculpas."
��
Why did elasmosaurids have such a long neck? at Plesiosaur ...
plesiosauria.com
16 Responses to 'Why did elasmosaurids have such a long neck?' Subscribe to comments with RSS or TrackBack to 'Why did elasmosaurids have such a long neck?'.
"Mas ainda assim, o fato de que hoje achou-se apenas um plessiossauro na Austrália não quer dizer que ao longo dos anos não se tenha achado outro que por algum motivo teve seus fósseis destruídos por algum interpérie ou algo assim (Claro, isso é o que eu estou propondo. Posso estar enganado, mas há um detalhe que eu estava pensando comigo um dia desses sobre o assunto e quero compartilhar com você daqui a pouco). A questão é que podem ter tido mais fósseis de plessiossauros na Austrália. Sobre a foto que peguei, é de um Hydrotherosaurus, e ele foi achado naquela pose ali. Houve sim um cuidado pra retirar ele da matriz mas ele foi achado naquela pose lá. Ele foi escavado? Não sei. Ás vezes acontece do fóssil ficar exposto por erosão e interpéries do tempo. Foi assim que aconteceu com os primeiros fósseis de preguiça gigante, por exemplo. Ou com os do Polacanthus, mas que infelizmente foram arrastados por um rio... claro, tem muito mais exemplos, estou colocando só os que lembro de cabeça agora."
O ponto está no cuidado utilizado pelos cientistas para com o fóssil.
"
Agora, como eu disse, tem dois detalhes extra, que não coloquei no blog, mas vou colocar aqui. Provavelmente vou por depois no meu blog, mas coloco com exclusividade pra você:
1 - Se olhar bem a imagem vai ver que no estomago do dito plessiossauro há um humano que foi engolido. Olhe bem a imagem. No entanto, plessiossauros não eram ferozes a esse ponto: eles se alimentavam de peixes de pequeno porte e moluscos, e se comessem algo grande, era de bocada em bocada. Para engolir um humano inteiro, suas vértebras do pescoço teriam que se prolongar como as de uma cobra, e não, as vértebras do plessiossauro não faziam isso. Muito menos os fósseis australianos, hehe... maas..."
ExcluirRelembrando, os aborígenes não eram cientistas. Talvez eles ficassem se alguém se aproximasse deles para caçá-los ou perto de onde é seu habitat. O humanos na barriga pode estar ali, pois o "amigo" dos aborígenes foi levado para a água e depois não foi visto mais, ai imaginaram que eles estava daquele jeito.
"2 - E se a representação artística for na verdade a de uma criatura lendária com pescoço de cobra e concha de tartaruga que engolia humanos inteiros? Parece absurdo? Mas não é bem absurdo assim. Na mitologia de muitos povos era muito comum vermos um animal que era fusão de dois. Tem um vitral que tem uma representação de um bicho meio crocodilo, meio leopardo. Na grécia também temos um caso ainda mais curioso: o grifo, com corpo de leão e cabeça/asas de águia, e acredita-se que essa interpretação veio de fósseis de Protoceratops (Isso eu posso te explicar até com mais detalhes, se quiser). E quando vamos para a mitologia dos aborígenes, temos isso também. Dois exemplos: o Yahoo, mistura de homem com macaco, e o Bunyip, que é mistura de cavalo e morsa. Então um animal que é mistura de dois é bem viável de ser concebido na mitologia aborígene, e vou além em dizer - ou melhor, arriscar dizer - que, dado o fato de ter engolido uma pessoa inteira, pode ser uma antiga representação do Muldjewangk, mas claro, aí no caso sendo uma mistura de cobra com tartaruga. Da mesma forma, o plessiossauro (principalmente nas artes antigas) se parecia de fato com uma cobra enfiada num corpo de tartaruga, e a imagem também. Na verdade a imagem australiana parece ainda mais, pois a estrutura das nadadeiras se parece mais com as de uma tartaruga do que com as de estudos recentes de Plessiossauros - que tinham uma nadadeira mais esticada, parecendo asas - e os ossos da "vértebra" da arte parecem muito mais com os de uma cobra do que com os de um Plessiossauro. Além disso, uma cobra consegue alargar suas vértebras e engolir algo bem maior que o normal, como um humano por exemplo (há relatos de sucuris que chegaram a fazer isso)."
Essas são algumas suposições. Porém não podemos fugir a realidade que a representação condiz muito com a realidade (como mostrei no post por exemplo, os olhos). Compare:
Em Cristo e sempre aberto a discussão,
Derek (desculpa pela resposta longa).